2011 년 탈장이 의심되어 외과의에게갔습니다. 의사와 간호사는 저를 비 웃으며 이것이 제 아름다움이라고 말했습니다 (돌기 모양은 큰 음순에 있었고 그 안에 있습니다). 나는 그에게서 탈장 증명서를 가지고 있습니다. 2 년 동안 산부인과 전문의를 방문한 결과 내가 옳다는 것이 밝혀졌습니다. 2013 년 10 월이 탈장 수술을 받았습니다. 이제 안타깝게도 재발했습니다. 이 오진으로 인해 지속적인 통증, 불편 함, 신경증이 생겼다고 덧붙이고 싶습니다. 외과 의사에있을 때 통증이 전혀 느껴지지 않았고, 탈장이 나타나기 시작했을 때 통증이 있었던 것만 기억합니다. 무의식적으로 열심히 일하고 짊어지고 있었는데 1 년 반도 못 남은 아픔이 있었다. 첫 수술 후 3 개월 동안 평화를 누 렸습니다. 예를 들어 환자 권리 옴부즈맨에보고하기에는 이러한 근거가 너무 작습니까? 나는 결국 내가 건강해질 것이기 때문에 보상을 의미하지는 않지만,이 의사가 나를 어떻게 대했는지, 그리고 그가 비슷한 문제를 가진 다른 여자를 대할 것이라는 것이 나를 괴롭힌다. 질병이 아닐지 모르지만 사실상 제 삶을 파괴하고 있습니다. 저는 직업도없고, 3 월부터 다른 수술을 기다리고 있습니다. 진통제가 효과가 없습니다.이 굴욕적인 방문 때문에 저는 의사에 대한 신뢰를 잃었습니다.
이에 대해 법률 사무소에 연락하고 귀하의 건강 및 치료 과정과 관련된 의료 기록을 제출하는 것이 가장 좋습니다. 이 문제에 대해 다른 전문가와 상담하여 탈장의 실제 존재, 형성 이유 및 진단 오류를 확인하는 것도 가치가 있습니다.
한편, 치료의 형태로 예측 가능한 효과를 보장하되, 무엇보다도 환자를 건강 악화에 노출시키지 않는 시술 (치료)을 수행하는 것이 의료진의 의무임을 아는 것은 가치가있다 (2010 년 2 월 10 일 대법원 판결, V CSK 287/2009 미공개) 소위 의학적 시험에서 직접적이고 확고한 인과 관계를 증명할 필요는 없지만 전형적인 결과의 적절한 확률을 가진 관계의 발생을 가정하는 것으로 충분하지만 Art에 정의 된 관계도 마찬가지입니다. 민법 361 그러나 이는 명백하게 비전문적이고 부주의 한, 따라서 과실의 소지가있는 피고의 행동과 원고가 입은 건강 손상 사이에 발생해야합니다 (2012 년 4 월 5 일 대법원 판결, II CSK 402/2011, 미발표, 2009 년 3 월 20 일 No. II CSK 564/2008 미공개, 1999 년 6 월 16 일, II CKN 965/98 미공개, 2007 년 10 월 17 일, II CSK 285/2007 미공개).
적절한 인과 관계의 존재에 대한 평가의 정확성에 없어서는 안될 요소는 손해 배상 책임에 대한 건물의 발생을 인식하기 위해 불법 행위 관련 원인 사건이 발생했다는 사전 결정입니다. 한편 본 사건에서는 피고의 불법 행위는 입증되지 않았다. 법적 근거 : 민법 법 (2014 년 법률 저널, 항목 121)
전문가의 답변은 유익하며 의사 방문을 대체하지 않습니다.
Przemysław Gogojewicz의료 문제를 전문으로하는 독립 법률 전문가.
---na-czym-polega-i-jakie-s-powikania.jpg)
